Yargıtay 9. HD 2025/9525 E. 2026/757 K. Kararı: Yıllık İzin Süresine Denk Gelen Hafta Tatili Günleri İzin Hakkından Düşülemez

Avukat Ramazan Yılmaz

6 gün önce

6 dakikada okunur

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/9525 E. 2026/757 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş MahkemesiSAYISI : 2024/155 E., 2025/102 K.İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı nezdinde, 27.02.2017-09.04.2018, 16.08.2019-25.08.20 20... .11.2021-31.01.2022 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin haftanın 6 günü günlük 12 saat çalıştığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, son 6 aylık çalışmasında hafta sonu izinlerini de kullanmadığını, müvekkilinin hiç izin kullanmadığını belirterek ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Şirkette, 27.02.2017-09.04.2018, 16.08.2019-25.08.20 20... .11.2021-31.01.2022 tarihleri arasında olmak üzere birden fazla dönemde çalıştığını, davacının iddia ettiği gibi işyerinde güveni kötüye kullanarak haksız menfaat sağlamak suretiyle hareket ettiği anlaşılınca istifa ederek işten ayrıldığından işten çıkışının istifa nedeniyle yapıldığını, davacının haftada 6 gün çalıştığını, 3 gün 11.00-21.00 arası ve 3 gün de 14.00-22.00 saatleri arasında olacak şekilde çalıştığını, davacının her ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığını, işyerinde dönüşümlü olarak çalışma yapıldığını, dönüşümlü olarak denk geldiğinde de ücretinin kendisine ödendiğini, davacının yıllık ücretli izin alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğine ilişkin dosyada herhangi bir delil olmadığı, istifa dilekçesi sunulmadığı, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirmeden feshedildiği, hafta tatili alacağının ispatlanamadığı, ulusal bayram ve genel tatil günleri alacaklarının tahakkuk edilerek ödendiği, davacının 2 tam yıllık çalışması karşılığında 24 gün yıllık ücretli izin hakkı kazandığı, yıllık izinlerin kullandırıldığı ve davacının bakiye yıllık izin alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. KANUN YARARINA TEMYİZA. Kanun Yararına Temyiz Sebepleriİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik Adalet Bakanlığı kanun yararına temyiz isteminde; davacının hizmete esas süresi karşılığında toplam 28 gün ücretli izin hakkının bulunduğu, davacının yıllık iznini kullandığı döneme denk gelen hafta tatili günlerinin izin süresinden sayılmayacağı, buna göre davacının hafta tatiline denk gelmesi sebebiyle kullanmadığı yıllık izninin bulunduğu, iş sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle işçinin hak kazanıp da kullanmadığı yıllık izin sürelerine ait ücretin davalı tarafça ödenmesi gerektiği dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürmüştür.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davacının yıllık ücretli izin alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi hâlinde, işçiye kullandırılmayan yıllık ücretli izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.Yıllık ücretli izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.İzin ücreti hesabında, 4857 sayılı Kanun’un 56/5 hükmünde yer alan “Yıllık ücretli izin günlerinin hesabında izin süresine rastlayan ulusal bayram, hafta tatili ve genel tatil günleri izin süresinden sayılmaz” hükmünün dikkate alınması gereklidir.Somut uyuşmazlıkta, davacının davalı işyerindeki çalışma süresine göre toplam 28 gün yıllık ücretli izin hakkının bulunduğu, dosya kapsamında bulunan yıllık izin belgelerine göre 12.03.2018-26.03.20 18... .06.2020-15.06.2020 tarihleri arasında toplam 28 gün yıllık ücretli izin kullandığı, ancak bu tarihler arasında toplamda 4 hafta tatili günü bulunduğu, buna göre davacının kullanmadığı 4 günlük yıllık ücretli izin hakkının bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca bakiye 4 günlük yıllık ücretli izin alacağının bulunduğunun kabulü gerekmektedir.Kanun yararına temyiz isteminin yukarıda açıklanan sebeplerle kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kanun yararına bozulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.V. KARARAçıklanan sebeplerle;Adalet Bakanlığının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'un 363/1 hükmüne dayalı kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile kararın sonuca etkili olmamak üzere aynı Kanun'un 363/2 hükmü gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA,Dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına gönderilmesine,03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.''

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 03.02.2026 Tarihli, 2025/9525 E. ve 2026/757 K. Sayılı Karar Özeti

Davacı işçi, belirli dönemlerde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ve hiç yıllık izin kullanmadığını ileri sürerek ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram-genel tatil ve yıllık ücretli izin alacaklarını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 2 tam yıllık çalışması karşılığında 24 gün yıllık izin hakkı kazandığını, izinlerin kullandırıldığını ve bakiye alacağı bulunmadığını kabul ederek yıllık izin talebini reddetmiştir.

Somut olayda işçinin toplam 28 gün yıllık ücretli izin hakkı bulunduğu, izin belgelerine göre 12.03.2018-26.03.2018 ve 01.06.2020-15.06.2020 tarihleri arasında toplam 28 gün izin kullandığı, ancak bu dönemler içinde toplam 4 hafta tatili günü bulunduğu tespit edilmiştir. Bu 4 gün yıllık izin süresinden sayılamayacağı için işçinin bakiye 4 günlük kullanılmayan yıllık izin ücreti alacağı bulunduğu kabul edilmiştir. Karar, sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozma niteliğindedir; taraflar arasındaki somut uyuşmazlığın sonucunu değiştirmez, ancak benzer davalarda yol gösterici emsal değer taşır.

Yargıtay 9. HD 2025/9525 E. 2026/757 K. Kararı: Yıllık İzin Süresine Denk Gelen Hafta Tatili Günleri Yıllık İzin Hakkından Düşülemez

Sıkça Sorulan Sorular (Yargıtay 9. HD 2025/9525 E. 2026/757 K. Kararı)

1. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/9525 E. 2026/757 K. sayılı kararına göre yıllık izin süresine denk gelen hafta tatili günleri izin hakkından düşülür mü?

Hayır. Kararda açıkça belirtildiği üzere 4857 sayılı İş Kanunu m. 56/5’e göre izin süresine rastlayan ulusal bayram, hafta tatili ve genel tatil günleri izin süresinden sayılmaz.

2. Yargıtay 2025/9525 E. 2026/757 K. kararı yıllık izin ücreti alacağı açısından ne anlama geliyor?İşçi kâğıt üzerinde 28 gün izin kullanmış görünse bile, bu süreye denk gelen 4 hafta tatili günü düşülemez; bu nedenle 4 günlük bakiye yıllık izin ücreti alacağı doğar.

3. Yargıtay 9. HD 2025/9525 E. 2026/757 K. kararında yıllık izin ücreti ne zaman ödenir?

İş sözleşmesi herhangi bir nedenle (istifa, haklı veya haksız fesih) sona erdiğinde, kullanılmayan izin süreleri son ücret üzerinden ücrete dönüşür (İK m. 59).

4. Yargıtay 2026/757 K. sayılı karara göre fesih şekli yıllık izin ücretini etkiler mi?

Hayır. Sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi yoktur.

5. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/9525 E. 2026/757 K. kararında yıllık izinlerin kullandırıldığını kim ispat eder?İspat yükü tamamen işverene aittir. İşveren imzalı izin defteri veya eşdeğer belge sunmak zorundadır; gerekirse işçiye yemin teklif edebilir.

6. Yargıtay 2025/9525 E. 2026/757 K. kararında izin belgelerinde 28 gün yazıyorsa neden 4 gün alacak doğuyor?

Belgedeki 28 günün içine 4 hafta tatili günü girdiği için fiilen kullanılan izin 24 gün kabul edilir; bakiye 4 gün ücrete dönüşür.

7. Yargıtay 9. HD 2025/9525 E. 2026/757 K. kanun yararına bozma kararı tarafları bağlar mı?

Hayır. Sonuca etkili olmamak üzere verilen bu karar, somut dosyadaki hükmü değiştirmez; ancak benzer uyuşmazlıklarda mahkemeler ve Yargıtay için emsal oluşturur.

8. Yargıtay 2026/757 K. kararına göre işçi hiç izin kullanmadığını iddia ederse ne olur?

İşveren izinleri belgelemek zorundadır. Belge sunamazsa iddia işçi lehine değerlendirilebilir.

9. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/9525 E. 2026/757 K. kararında yıllık izin ücreti hangi ücret üzerinden hesaplanır?

İş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki son ücret üzerinden hesaplanır.

10. Yargıtay 2025/9525 E. 2026/757 K. kararı haftada 6 gün çalışan işçilerde de geçerli midir?Evet. Kararda da haftada 6 gün çalışan işçiye ilişkin somut olayda aynı kural uygulanmıştır.

11. Yargıtay 9. HD 2025/9525 E. 2026/757 K. kararında ulusal bayram ve genel tatil günleri de aynı şekilde mi değerlendirilir?

Evet. Kanun metni ulusal bayram, hafta tatili ve genel tatil günlerini birlikte saymıştır; hepsi izin süresinden düşülemez.

12. Yargıtay 2026/757 K. sayılı karara göre işveren izin defteri tutmak zorunda mıdır?

Evet. 4857 sayılı Kanun m. 56’ya göre işveren, işçilerin yıllık ücretli izinlerini gösterir izin kayıt belgesi tutmak zorundadır.

13. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/9525 E. 2026/757 K. kararı hangi tarihte verilmiştir?

03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle verilmiş, 09.06.2026 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanmıştır.

14. Yargıtay 2025/9525 E. 2026/757 K. kararına göre bakiye yıllık izin ücreti zamanaşımına uğrar mı?

Yıllık izin ücreti alacağı 5 yıllık zamanaşımına tabidir; zamanaşımı fesih tarihinden itibaren işlemeye başlar.

15. Yargıtay 9. HD 2025/9525 E. 2026/757 K. kararındaki gibi bir durumda işçi ne yapmalıdır?

İş sözleşmesi sona erdiğinde kullanılmayan izin günlerini (hafta tatili düşülerek) hesaplatmalı, ödeme yapılmazsa arabuluculuk ve ardından iş mahkemesinde dava açmalıdır. Delil olarak izin belgeleri ve çalışma süreleri önemlidir.

Yargıtay 9. HD 2025/9525 E. 2026/757 K. Kararı: Yıllık İzin Süresine Denk Gelen Hafta Tatili Günleri İzin Hakkından Düşülemez – Kullanılmayan Yıllık İzin Ücreti Alacağı

Diğer Yargıtay Kararları

Yargıtay HGK 2013/7-2454 E. 2014/679 K. Kayıp Kaçak Bedeli Kararı: Elektrik Abonelerinden Tahsil Edilebilir mi?

https://www.yilmaztatlihukuk.com/post/yargitay-hgk-2013-7-2454-e-2014-679-k-kayip-kacak-bedeli-karari

Bel Fıtığı Haklı Fesih İçin Tek Hekim Raporu Yetmez Üçlü Heyet Raporu Gerekir Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/1668 E. 2026/4110 K. Kararı

https://www.yilmaztatlihukuk.com/post/bel-fitigi-hakli-fesih-yargitay-2026-1668-e-2026-4110-k

Yargıtay 9. HD 2026/1495 E. 2026/3952 K. İşçinin Talebiyle 10 Günden Kısa Yıllık İzin Tek Başına Haklı Fesih Nedeni Değildir

https://www.yilmaztatlihukuk.com/post/yargitay-9-hd-2026-1495-e-2026-3952-k-yillik-izin-hakli-fesih

Kurumsal Bilgilendirme ve İç Bağlantılar

Sitemizde yer alan tüm içerikler, ziyaretçilerimizin hukuki bilgiye daha hızlı ve doğru şekilde ulaşabilmesi amacıyla hazırlanmıştır. İlgili hukuki konular hakkında detaylı bilgi almak, güncel yayınlarımızı incelemek veya uzman ekibimizle iletişime geçmek için aşağıdaki sayfaları ziyaret edebilirsiniz:

Bu bağlantılar, site içerisinde ilgili içeriklere daha kolay ulaşmanızı sağlamak ve hukuki bilgilendirme sürecini daha verimli hale getirmek amacıyla sunulmuştur.